Si l’on n’est jamais strictement objectif, il peut très bien exister…

… un journal sérieux, qui rassemble les différentes opinions, se voulant intelligent. Qui ouvre ses colonnes à des tribunes. Qu’on le lise pour chercher à comprendre. De l’analyse. Qui fasse la part des choses. Et sans éditorial, pourquoi une signature parlerait au nom du journal ? Pourquoi un édito comme « Nous sommes tous des américains » de Colombani. Une bourde. Croit-on que l’on va influencer le monde au point de le changer ? Jadis, le Monde était un sorte de journal de référence, mais aujourd’hui de parti-pris. En perdant ce statut, le Monde est devenu prétentieux, parfois racoleur, donneur de leçon.

Il lui reste toutefois le côté investigation, scoop, qui notamment avec les Panama Papers fait son boulot. Il faut retrouver une éthique et une déontologie.

Mais reconstruisons le monde, y compris avec quelques médias de référence. En tout cas pour un temps.

Il y a des médias d’influence, c’est très bien. (le Figaro à droite, Mediapart à gauche,…)

Alors de ce fait, chacun à sa place, par exemple Le Figaro doit relater des droites. Et libération des gauches, pas besoin d’éditoriaux de L. Joffrin ou de Dassault. S’il sont patron de journaux, ils doivent par déontologie, s’interdire de dire leur opinion personnelle. Ce sont des médias et non des partis. N’insulter personne. Expliquer.

Maurice